El Laborismo (socialismo) inglés no tuvo necesidad de hacer dicho viraje, pues su inspiración le viene no del comunismo sino de un humanismo bíblico y cristiano (el Fabianismo), que le permitió en Gran Bretaña influir desde 1922 como el segundo mayor partido, desarrollar desde 1940 un amplio programa de reforma social, y llevar a cabo desde el gobierno (1945-1979) una de las mayores 'revoluciones' sociales efectivas del mundo. El laborismo antes de Tony Blair era todo corazón. Con él, ahora usa más la cabeza.

Socialismo sin aristas y amplia aceptación

Admite el pluralismo de ideologías y fuerzas políticas. Rechaza el Estado omnipotente y la dictadura del proletariado. Renuncia a la colectivización a la fuerza y acepta un sistema mixto económico, en el cual también hay lugar para la propiedad privada de algunos medios de producción. No hay un partido único sino que se admiten otros partidos autónomos. Admite que en unas elecciones populares se pueda llegar a perder el poder, como ocurrió en Suecia en 1976, después de tener 44 años el gobierno, y como ocurrió en España tras el gobierno socialista moderado de Felipe González. Este socialismo democrático presenta sus ventajas sobre otros. Ha logrado buen desarrollo económico, con respeto de las libertades fundamentales. Garantiza justicia social y a la vez libre juego democrático. Promueve una economía socializada (que sirve al interés general y no a los intereses de unos pocos), pero con rostro humano (economía que no aplasta a los individuos).

Sin embargo, no puede olvidarse que en todo sistema socialista se corre el riesgo de un agigantamiento exagerado del poder central, que fácilmente se vuelve un pulpo devorador de personas y de grupos intermedios. Con razón el líder socialista de India, Asoka Mehta, ha afirmado que el socialismo es una atractiva meta, pero la concentración de poder es tan peligrosa como la concentración de capital. Tampoco puede olvidarse el peligro de elefantiasis de la burocracia oficial, con malgasto de los dineros públicos, ineficiencia administrativa y pervasiva corrupción. En general, el Estado es mal administrador. Los sectores socializados y oficiales suelen recargarse de burocracia y funcionan negligentemente. En esto, la experiencia vivida en nuestros países latinoamericanos ha sido desastrosa, bajo todo tipo de regímenes.

En la década de los años 80, se habló con frases laudatorias, de la ‘Europa de los siete socialistas’ . En Portugal, Mario Soares, quien sigue figurando en la escena política. Aunque en Lisboa se dice popularmente que "Mario es un socialista creyente pero no practicante". En Austria (país de solo seis millones de habitantes) -donde el socialismo democrático está bien aclimatado- Kreisky y Sinowatz. En Suecia, Olof Palme, en 1982 volvió al poder después de seis años de gobierno del partido conservador. Fue asesinado en 1986. El escandinavo ha sido un socialismo con un Estado muy liviano, en libertad ciudadana y con rostro humano, que ha funcionado bien con sus pequeñas pero constantes reformas. En Grecia, Andreas Papandreu, durante siete años hizo de PASOK (movimiento socialista panhelénico) el primer partido del país. En Francia Francois Miterrand, desde mayo 1981, gobernó como presidente constitucional el Estado francés. En 1995 es elegido Jacques Chirac, actual presidente de centro–derecha, con primer ministro socialista que él designa.

Socialismo libertario o de nueva izquierda

Hoy se recomiendan las experiencias de la llamada "tercera vía", intermedia entre la experiencia social–demócrata y la neo–liberal capitalista. Tendencia a la que parecen apuntar nuevos gobernantes de una izquierda diferente a la anterior y, por lo mismo, viable en este siglo XXI. Tales 'Lula' da Silva en Brasil, Vásquez en Uruguay. Con el titulo de "El gobierno en el futuro” se acaba de reeditar una famosa conferencia del pensador Noam Chomsky (Bogotá, Anagrama 2005), en la cual analiza cuatro orientaciones políticas actuales, con sus pros y sus contras (el capitalismo, el socialismo de Estado, el neoliberalismo, el socialismo libertario). Y toma partido por la cuarta, que recomienda como la mejor utopía política para este nuevo siglo.